บาคาร่า ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ไม่เสียเวลาใดๆ ในการผลักดันนโยบายการเข้าเมืองที่เข้มงวดในปี 2560 ตามที่สัญญาไว้ในระหว่างการหาเสียงของเขา ผลลัพธ์ที่ได้คือความท้าทายทางกฎหมายหลายสิบข้อ การตอบโต้จากผู้นำท้องถิ่น การประท้วงทั่วประเทศ และความสับสนในวงกว้างบ่อยครั้ง นี่คือบทสรุปของเรื่องราวที่ใหญ่ที่สุดบางส่วนเกี่ยวกับการย้ายถิ่นฐานไปยังและภายในสหรัฐอเมริกาในปี 2560
1. จากนั้นมีสาม
เมื่อวันที่ 27 ม.ค. ทรัมป์ลงนามคำสั่งห้ามเข้าสหรัฐฯ จาก 7 ประเทศที่ประชากรส่วนใหญ่เป็นชาวมุสลิม ล่าสุดและครั้งที่สามของการแบนนี้ครอบคลุมหกประเทศและมีผลบังคับใช้อย่างสมบูรณ์ในวันที่ 4 ธันวาคม ศาลฎีกาคาดว่าจะพิจารณาคดีในปี 2561
การแยกแยะผู้คนที่มีความเชื่อหรือเชื้อชาติบางประเภทก็เป็นปัญหาเก่าในสหรัฐอเมริกา เช่น กันนักวิชาการด้านการย้ายถิ่นฐานDavid FitzGeraldและDavid Cook-Martin การเลือกปฏิบัติในลักษณะนี้สะท้อนถึงกฎหมายในศตวรรษที่ 19 และ 20 ที่แยกเฉพาะผู้อพยพจากยุโรปตะวันออกและเอเชีย ประวัติศาสตร์ชี้ให้เห็นว่าจะมีการฟันเฟืองครั้งใหญ่ในระดับนานาชาติที่อาจทำให้สหรัฐฯตกอยู่ในความเสี่ยง
2. & 3. เรียนรู้ที่จะต่อต้าน
รัฐและเมืองต่างๆ ต่อต้านรัฐบาลทรัมป์ ตัวอย่างเช่น ซานฟรานซิสโกฟ้องฝ่ายบริหารของทรัมป์ในข้อหาขู่ว่าจะระงับเงินทุนของรัฐบาลกลางให้กับสิ่งที่เรียกว่า “เมืองศักดิ์สิทธิ์” คดีนี้แย้งว่ารัฐบาลกลางกำลัง “ควบคุม” หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายในท้องถิ่น ซึ่งเป็นการละเมิดการแก้ไขรัฐธรรมนูญครั้งที่ 10ผู้เชี่ยวชาญด้านรัฐธรรมนูญAnthony Johnstoneแห่งมหาวิทยาลัยมอนแทนาเขียน
ความพยายามในท้องถิ่นในการต่อต้านการล่วงเกินของรัฐบาลกลางสามารถสืบย้อนไปถึงยุคของการเป็นทาส ภายใต้กฎหมาย Fugitive Slave Act ของปี 1850 อำนาจของเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายของรัฐบาลกลางได้ขยายออกไป นักประวัติศาสตร์Barbara Krauthamerจากมหาวิทยาลัยแมสซาชูเซตส์ แอมเฮิสต์เขียน
“ถูกกระตุ้นให้ดำเนินการ … ชุมชนคนผิวสีในบอสตันรวมตัวกันเพื่อวางแผนต่อต้านกฎหมายทาสผู้ลี้ภัย” เธอเขียน “พวกเขาใช้มติชุดหนึ่ง ซึ่งรวมถึงคำมั่นว่า ‘ต่อต้านการกดขี่’ และการโจมตีใดๆ ต่อเสรีภาพของพวกเขา”
4. การต่อสู้การควบคุมตัวผู้อพยพ
รัฐบาลต้องเผชิญกับความท้าทายทางกฎหมายมากขึ้นในปีนี้เพื่อตอบสนองต่อการบังคับใช้นโยบายที่เข้มงวดมากขึ้นในการกักขังผู้อพยพที่ต้องสงสัยว่าอยู่ในสหรัฐอเมริกาโดยไม่ได้รับอนุญาต เควิน จอห์นสันทนายความด้านผลประโยชน์สาธารณะศาสตราจารย์แห่งมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย เดวิส เขียนว่าการกักขังผู้อพยพในสหรัฐฯย้อนกลับไปได้ไกลถึงช่วงปลายทศวรรษที่ 1800 เมื่อมีกระแสผู้อพยพจากประเทศจีนเข้ามาในแคลิฟอร์เนีย
ตั้งแต่นั้นมา จอห์นสันเขียนว่า รัฐบาลต้องเผชิญกับข้อกล่าวหามากมายในการกระทำผิด รวมถึงการไม่ให้สิทธิ์ในการให้คำปรึกษาแก่ผู้ที่ถูกคุมขัง การกักตัวเด็ก และความลำเอียง หากการปราบปรามผู้อพยพที่ไม่มีเอกสารอย่างแข็งขันของทรัมป์ยังคงดำเนินต่อไป จำนวนความท้าทายทางกฎหมายในการกักขังก็มีแนวโน้มเพิ่มขึ้น
5. ปีแห่งการทำ
ระบบตรวจคนเข้าเมืองของสหรัฐฯ ยุ่งเหยิงมานานก่อนที่โดนัลด์ ทรัมป์จะเข้ารับตำแหน่ง ศาลตรวจคนเข้าเมืองมีผู้พิพากษาน้อยเกินไปที่จะจัดการกับคดีที่มีจำนวนมาก ลินด์เซย์ แฮร์ริสศาสตราจารย์ด้านกฎหมายแห่งมหาวิทยาลัยดิสตริกต์ออฟโคลัมเบีย เขียนว่างานในมือจำนวนมหาศาลนี้ทำให้เวลารอโดยเฉลี่ยในการพบผู้พิพากษาเพิ่มขึ้นเป็นระหว่างสองถึงหกปีครึ่ง
Harris อธิบาย บุคคลเหล่านี้จำนวนมากเข้ามาในประเทศเพื่อขอลี้ภัย และถูกควบคุมตัวในศูนย์กักกันจนกว่าจะสัมภาษณ์ได้ ผลกระทบสามารถทำลายล้าง
6. ฝันร้ายสำหรับนักฝัน
ในบรรดาผู้ที่กลัวผลกระทบจากการปราบปรามของฝ่ายบริหารคือ “ผู้เพ้อฝัน” – บุคคลที่ถูกพาไปยังสหรัฐอเมริกาโดยไม่ได้รับอนุญาตในฐานะผู้เยาว์จากพ่อแม่ของพวกเขา ในเดือนกันยายน ฝ่ายบริหารของทรัมป์ได้ยกเลิกนโยบายในยุคโอบามาที่ให้ความคุ้มครองชั่วคราวแก่กลุ่มนี้จากการถูกเนรเทศและการอนุญาตให้ทำงาน หรือที่เรียกว่าการดำเนินการรอการตัดบัญชีสำหรับการมาถึงในวัยเด็ก ตอนนี้เป็นหน้าที่ของสภาคองเกรสที่จะคิดหาวิธีแก้ปัญหาสำหรับคนหนุ่มสาวมากกว่า 1 ล้านคนที่เติบโตขึ้นมาในสหรัฐฯ และเรียกสิ่งนี้ว่าบ้าน
Wayne Corneliusผู้เชี่ยวชาญด้านการย้ายถิ่นฐานที่ University of California, San Diego เขียนว่าฝ่ายนิติบัญญัติควรถือเอาสิ่งนี้เป็นโอกาสในการปรับปรุงนโยบายที่ไม่สมบูรณ์
ในเวลาเดียวกัน เขาเขียนว่า: “ในขณะที่มีบางกรณีที่น่าสนใจสำหรับกฎหมายบางประเภทที่จะเติมเต็มช่องว่างที่เกิดจากการตายของ DACA แต่ประวัติของสภาคองเกรสในประเด็นนี้กลับน่าหดหู่”
7. การย้ายถิ่นฐานมากขึ้น ≠ อาชญากรรมมากขึ้น
ในขณะเดียวกัน ผู้สนับสนุนผู้อพยพหลายคนสังเกตว่าเรื่องเล่าที่พรรณนาถึง Dreamers ว่าสมควรได้รับสถานที่ในสหรัฐอเมริกามากกว่า เมื่อเทียบกับผู้อพยพที่ไม่มีเอกสารอื่น ๆ นั้นเป็นปัญหา พวกเขาโต้แย้งว่ามันตอกย้ำวาทศิลป์เกี่ยวกับผู้อพยพที่ก่อตั้งขึ้นในความกลัวและการเหยียดเชื้อชาติที่ทรัมป์และผู้สนับสนุนของเขาเร่ขาย ความกลัวอย่างหนึ่งก็คือผู้อพยพที่ไม่มีเอกสารนำอาชญากรรมมาสู่ชุมชนในสหรัฐอเมริกา
อย่างไรก็ตาม การวิจัยเกี่ยวกับความเชื่อมโยงระหว่างการย้ายถิ่นฐานกับอาชญากรรมนั้นค่อนข้างสรุปได้ Robert Adelman จาก University at Buffalo และ Lesley Reid จาก University of Alabama เขียนว่า:
“การวิจัยอาชญากรรมและการย้ายถิ่นฐานในช่วง 20 ปีที่ผ่านมาได้ยืนยันอย่างกว้างขวางถึงข้อสรุปของคณะกรรมการประธานาธิบดีในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 จำนวนหนึ่งซึ่งไม่พบการสนับสนุนสำหรับการเชื่อมโยงระหว่างคนเข้าเมืองกับอาชญากรรม แม้ว่าจะมีข้อยกเว้นส่วนบุคคลอยู่เสมอ แต่วรรณคดีแสดงให้เห็นว่าผู้อพยพกระทำความผิดโดยเฉลี่ยน้อยกว่าชาวอเมริกันที่เกิดโดยกำเนิด”
8. ชาวเปอร์โตริกันมาถึงแผ่นดินใหญ่
การอภิปรายสาธารณะว่าใครสมควรได้รับความเห็นอกเห็นใจจากสหรัฐฯ ขยายไปสู่ผลพวงของพายุเฮอริเคนเออร์มาและมาเรียในเปอร์โตริโก การตอบสนองของรัฐบาลกลางถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าไม่เพียงพอ
นัก ประชากรศาสตร์Alexis R. Santos-Lozadaจาก Penn State ชี้ให้เห็นว่าหากการฟื้นตัวไม่รวดเร็ว รัฐควรเตรียมพร้อมที่จะรองรับชาวเปอร์โตริกันที่อพยพไปยังแผ่นดินใหญ่ อย่าง ถาวร ยิ่งต้องใช้เวลาพักฟื้นนานเท่าใด โอกาสที่พวกเขาจะกลับเกาะก็จะยิ่งน้อยลงเท่านั้น
9. การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและการอพยพในอนาคต
ภัยพิบัติในเปอร์โตริโกได้ดึงความสนใจไปที่ความเชื่อมโยงระหว่างการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ภัยธรรมชาติ และการย้ายถิ่น นักเศรษฐศาสตร์Dean YangและParag Mahajanจาก University of Michigan ชี้ให้เห็นว่าฝ่ายนิติบัญญัติของสหรัฐฯ ต้องคิดว่านโยบายการย้ายถิ่นฐานจะสร้างหรือทำลายทางเลือกที่เปลี่ยนแปลงชีวิตสำหรับผู้ที่ได้รับผลกระทบจากภัยพิบัติได้อย่างไร ตามที่วิทยาศาสตร์ภูมิอากาศแนะนำ เราสามารถคาดหวังให้ความรุนแรงของภัยธรรมชาติเพิ่มขึ้นมากกว่าที่เคย บาคาร่า
